O Municipal de Futsal Amador de Brusque tem mais uma polêmica para chamar de sua. A Fundação Municipal de Esportes de Brusque mudou o entendimento de um julgamento realizado no início do Campeonato e rebaixou a equipe dos Parças na competição.

Na última semana, o time “dormiu” classificado para a fase mata-mata da competição e “acordou eliminado” após decisões controversas apresentadas em documentos assinados pelo superintendente da FME, Luiz Paulo de Souza Silva.

O caso envolve a condição de residência do atleta Igor Sampaio Pires, questionada durante a disputa do campeonato. A principal reclamação da equipe, entretanto, não está necessariamente no mérito do julgamento, ou seja, em discutir se o jogador estava ou não apto a participar da competição, mas na mudança de entendimento da própria Fundação depois de uma decisão inicial que permitiu a continuidade do atleta em quadra.

Decisão inicial considerou jogador regular

Em documento datado de 7 de outubro de 2026, assinado pelo superintendente Luiz Paulo de Souza Silva, a comissão responsável pela análise do protesto informou que havia realizado diligências, ouvido testemunhas e analisado os elementos apresentados sobre a residência do jogador.

Na ocasião, a comissão concluiu que Igor Sampaio Pires residia em Brusque havia, no mínimo, 91 dias antes do início do Campeonato Municipal de Futsal Masculino.

O documento relata que o atleta havia morado anteriormente em São João Batista, mas que, após uma separação conjugal, mudou-se para Brusque em maio. A comissão também descreveu os endereços em que ele teria residido no município.

Com base nas informações coletadas, a Fundação afirmou que não havia elementos suficientes para comprovar irregularidade quanto ao requisito de residência e decidiu que o protesto não merecia acolhimento.

Com isso, a participação do jogador foi considerada regular naquele momento e ele seguiu participando da competição.

Fundação mudou entendimento quase um mês depois

Entretanto, em uma nova manifestação, datada de 4 de novembro de 2026, a comissão revisou a decisão anterior.

Segundo o novo documento, novas diligências e depoimentos, inclusive de funcionários do local de trabalho do atleta, apontaram que Igor manteria residência em São João Batista, na casa dos pais, e não em Brusque, conforme havia sido considerado inicialmente.

A comissão também alegou que não foram apresentados documentos capazes de comprovar, de maneira inequívoca, a efetiva moradia do jogador em Brusque durante o período exigido pelo regulamento.

Com base nesses novos elementos, a Fundação mudou o entendimento anterior e passou a reconhecer a irregularidade na condição de residência do atleta.

A decisão, fundamentada no artigo 214 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva (CBJD), determinou a perda dos pontos eventualmente conquistados nas partidas em que o jogador atuou, além da aplicação de três pontos de penalidade por partida.

Na prática, a revisão do julgamento alterou a classificação do Parças FC e comprometeu a campanha da equipe, que perdeu todos os pontos e acabou rebaixada após as punições.

Equipe questiona momento da punição

Em contato com o EsporteSC, representantes do Parças FC demonstraram indignação com a condução do caso. “A Federação (Fundação) julgou um jogador nosso por duas semanas e depois dessas duas semanas autorizou o jogador a jogar o campeonato”.

O representante da equipe questiona por que, depois de o atleta ter sido liberado para jogar, a Fundação voltou a analisar o caso e aplicou uma punição que atingiu diretamente toda a equipe.

A alegação é de que, se o clube tivesse sido informado anteriormente de que a condição do jogador poderia ser considerada irregular, teria retirado o atleta da equipe e evitado os prejuízos provocados pela decisão posterior, já ao fim da primeira fase.

O representante também afirma que solicitou vídeos e fotografias que comprovariam a suposta irregularidade, mas que os materiais não foram apresentadose e o pedido foi ignorado pela FME.

O episódio levanta um questionamento importante sobre a condução do campeonato: quais são os limites para a revisão de uma decisão já tomada e quais garantias são oferecidas às equipes quando uma nova interpretação resulta em punições capazes de alterar completamente a classificação?

Planejamento e investimentos comprometidos

Além do prejuízo esportivo, o Parças FC afirma que a decisão comprometeu todo o planejamento realizado para a competição.

Segundo o representante, a equipe investiu na montagem do elenco, mobilizou jogadores, buscou patrocinadores e criou expectativas em torno da participação no campeonato.

O time estava motivado com a campanha e havia conquistado a classificação para a fase eliminatória. Com a retirada dos pontos e as penalidades aplicadas, acabou perdendo a possibilidade de seguir na disputa e ainda acabou rebaixado.

Os dirigentes lamentam que todo o trabalho desenvolvido ao longo da competição tenha sido comprometido por uma decisão que, na avaliação deles, poderia ter sido comunicada e resolvida anteriormente.

Fundação não esclarece mudança de decisão

O EsporteSC procurou a Fundação Municipal de Esportes para esclarecer os pontos que envolvem a decisão.

Entre os questionamentos encaminhados estão o motivo da punição, as razões que levaram à revisão do entendimento inicial, quais provas fundamentaram a nova decisão e se foi garantido à equipe o direito à ampla defesa e ao contraditório.

O jornal também questionou quais dispositivos do regulamento permitem a revisão de um julgamento anteriormente realizado e se a equipe foi comunicada sobre a possibilidade de uma nova punição antes de o atleta continuar disputando as partidas.

A Fundação Municipal de Esportes e o superintendente da entidade, Luiz Paulo de Souza, mais uma vez, optaram por não se manifestar sobre o assunto. A postura de silêncio diante de questionamentos jornalísticos tem se repetido em episódios envolvendo temas sensíveis à administração e situações cotidianas de críticas da comunidade e de esportistas que muitas vezes aguardam esclarecimentos por parte da FME.

A questão, portanto, permanece sem esclarecimentos por parte da entidade responsável pela organização da competição.

Foto: Jader Scheibel